¿Pacta Ubisoft las notas con las revistas?
wildkyo
Ubisoft pacta las notas de sus juegos en las revistas. Ese sería el titular pretencioso y amarillista que le podríamos dar a esta noticia que viene desde la edición alemana de la revista Computer Hoy Juegos.
Seguro que es verdad. Quiero decir que estoy convencido que Ubisoft Alemania les ha dicho textualmente que le pongan un excelente a Assassin's Creed II sin concesiones. Y, además, amenazando a la revista con no recibir material si no accede. La editorial en la revista lo explica así:
Muchas cosas cosas han cambiado, pero algo sigue inalterable: somos duros pero justos. No vamos a dejar de lado nuestra forma de hacer reviews por un sólo juego. Y lo mismo ocurre con Assassin's Creed 2. El fabricante quería que le garantizaramos que le daríamos un Excelente o no tendríamos material de prueba en el próximo número. Estaremos muy orgullosos de darle esa nota, pero sólo si se lo merece.
Desde luego acusaciones muy duras en una editorial para que sean mentira, por lo que yo le doy toda la credibilidad. De ahí, a generalizar, va un trecho largo. Desde luego que mamoneo de notas hay, pero no creo que se limite a Ubisoft y mucho menos a Alemania. Y todavía menos, como he leído en las opiniones de algunos foros, señalar aquí en España a la compañía.
El polvorín corre en comunidades como NeoGAF, donde la opinión generalizada es "ya se sabía y no me sorprende". Una noticia que repercute muy negativamente en la credibilidad de muchos profesionales: empezando por los medios, siguiente por las personas que hay detrás de Ubisoft y que nada tienen que ver con esto y acabando por el equipo que hay detrás de un juegazo como Assassin's Creed II que tenga que soportar cualquier duda por esto.
Por ahora no hay respuesta de Ubisoft al respecto, ni creo que la haya. Y si la hay, nos haremos eco para seguir con la discusión del putiferio que hay con las notas y algunos medios.
Me gustaría acabar diciendo que en WildGames nunca hemos recibido ninguna presión de ningún tipo. Ni sobre lo qué decir ni cómo decirlo ni qué puntuar.
Vía | Meristation
Posts relacionados
La primera review de Assassin’s Creed II es un 9 de 10 La revista británica Officla Xbox Magazine es la primera en puntuar Assassin's Creed II y lo hace con un 9 sobre 10.
Y es que Mike Channel, redactor...
Ne(r)d y las revistas Una nueva entrega de Ne(r)d con una profunda reflexión. Vale, no; pero hace reír.
...
Primeras reviews Red Dead Redemption
Al parecer ya han analizado dos revistas especializadas este esperado juego. Las revistas en cuestión son Game Informer y Games TM. Puntúan con un...
inFamous, ¿ya a la venta? Muchas veces suele pasar que las Games adelantan la fecha de grandes juegos, y al parecer es lo que ha ocurrido con inFamous, y es que en diferentes foros...
9 noviembre 2009 a las 13:41
Sorprendente editorial, sobre todo porque esta revista pertenece al mismo grupo editorial que en España edita entra otras Hobby Consolas.
No me extraña en absoluto, las notas están totalmente desvirtuadas, hoy por hoy todo juego que reciba menos de un 85 sabes que es flojo y menos de 75 que es directamente una basura....
Esto es algo muy típico de webs de videojuegos y revistas, precisamente por eso prefiero los blogs, todavía la mayoría no están adulterados...
9 noviembre 2009 a las 14:17
Viendo el 98 que tiene GTA IV en Metacritic, la verdad es q no sorprende leer esto. Las compañias tienen claro que hay una buena parte de consumidores que se guian principalmente en las notas de las Reviews, asi que si un juego de 8 o 8'5 se convierte en uno de 9 lo van a notar en las ventas.
9 noviembre 2009 a las 14:28
Es una vergüenza que todavia se intenten estas practicas,pero por lo menos la revista ha tenido las narices de denunciarlo,a riesgo de que Ubisoft cumpla su amenaza,pero es una buena jugada decirlo al publico porque se cubre las espaldas en gran medida y obliga a Ubisoft a andarse con ojo.
Las revistas,ya sean fisicas u online,asi como blogs independientes y publicaciones caseras,tienen que tener clara una cosa:LA PRENSA ES LA QUE TIENE EL PODER,NO LAS COMPAÑIAS.
Esta claro que siempre van a existir publicaciones que quieran quedar bien con todo el mundo y no se mojen con nada,pero estas tienen que constituir una minoria,no la norma.
La prensa especializada deberia estar lo suficientemente unida y ser lo suficientemente madura como para frenar en seco estos atropellos.Si X compañia amenaza a X publicacion con negarle material promocional por darles malas notas o por el motivo que sea,es cuando todo el sector deberia hacer piña y dejar de hablar de esa compañia hasta que cambiara la situacion.
Si la prensa no habla sobre X juego,pierde un filon de publicidad demasiado jugoso e importante que ninguna compañia puede permitirse el lujo de ignorar.
Ese es el poder de la prensa,y con el deberia jugar,en lugar de dejarse amedrentar,por muy grandes que sean las distribuidoras,tienen las de perder.
Aun me duelen los acontecimientos que desataron el famoso informe de Sega filtrado a la prensa con planes del proximo año fiscal,y como la noticia desaparecio de practicamente todos los blogs y publicaciones en un abrir y cerra de ojos.
Esta claro que aqui Sega no amenazo a nadie,solo lo pidio amablemente,pero es que ese hecho hace pensar que cualquier dato que se publique puede estar manipulado o influenciado por peticion,amenaza o soborno,y que puede modificarse facilmente a expensas de los deseos de las distribuidoras una vez ya haya sido publicado.
Eso es sin animo de ofender a nadie,pero es que son situaciones que me duelen,me entristecen y me hacen dudar de la libertad de prensa e informacion que se supone que gozamos.
9 noviembre 2009 a las 15:26
Cambiemos por un momento el prisma de la noticia. Sabemos que Ubisoft tiene sus cosas, y que nadie es un santo, y no seré yo quien defienda a nadie sin pruebas, pero, ¿no es posible que a la revista le venga bien que se hable de ella y el estar implicada en todo este escándalo? Con la crisis editorial que hay, sería completamente lógico. Fiarse, en mi opinión no hay que fiarse ni de la revista ni de la distribuidora.
Como dice Cunaoo, la prensa tiene el poder para poner en contra de la compañía el público general, y no creo que en Ubisoft sean ajenos a esto. Hay muchos medios, y los que hemos podido probar el juego nos quedamos muy contentos con lo que vimos a falta de ver la versión final. Y como también dice Cunaoo, aún escuece y mucho (me incluyo) lo que sucedió con el informe de Sega, en mi opinión filtrado deliberadamente, y la mayoría de blogs españoles que trataron de ocultar la noticia, sentando un precedente muy malo y una imagen no acorde con lo que en muchos casos se enorgullecen de ser: Blogs independientes. Eso sí, cuando pasa fuera, esos mismos blogs que censuraron la noticia de Sega, echan pelotas fuera contra Ubisoft, por hacer lo mismo que hizo sega contra ellos, y de lo que nadie dijo nada. Es un poco hipócrita, las cosas como son: Ver la paja en el ojo ajeno y no la biga en el propio.
Hay una desafección creciente, hacia la prensa especializada. y como copropietario de un humilde blog, y colaborador de Wildgames, eso me duele. Porque es una mancha que se esparce, y la credibilidad de tu blog, por más que no estés implicado, queda manchada. Siempre queda la duda de si el blog está orientado a ser mercantil, un negocio o se escribe desde la total humildad y amiguismo.
9 noviembre 2009 a las 15:30
Claro, de acuerdo contigo. Hay webs y revistas que hace tiempo la escala de sus notas carece de sentido por culpa de poner unas notas desproporiconadas a algunos juegos. Pero nunca es tarde para arreglarlo, creo.
9 noviembre 2009 a las 15:39
No nos llevemos a engaño Wildkio, ojalo tuvieras razón. Pero el sistema ya esta tan enviciado que no hay manera de arreglarlo. La mejor opción es no dar notas, dar una serie de parámetros sin nota y desde ahí que cada comprador decida...
9 noviembre 2009 a las 15:40
Estoy contigo superdeimos, la confianza cuesta ganársela, pero está chupado perderla por completo.
9 noviembre 2009 a las 15:44
Lo que no hay ganas de cambiar la tendencia, eh. Si se lo proponen, por ejemplo Hobby Consolas, hacen una editorial asumiendo el error de los últimos cinco años y dicen: bien, empezamos de nuevo. Lo que no hay cojones, simplemente.
9 noviembre 2009 a las 15:51
Cierto, pero es una empresa no lo olvides. Se deben a sus jefes, precisamente por eso me sorprendió y mucho la noticia porque SON LOS MISMOS... Ya veremos si al director de Computer Bild no son precisamente los cojones lo que le cortan por ese editorial...
9 noviembre 2009 a las 15:53
Esto es publicidad para todos, "buena" para la revista, como de ser sinceros, transparentes, no dejarse comprar, y mala par Ubisoft, dando a conocer sus técnicas y demás.
Sinceramente no me termino de creer todo lo que pone en la revista aunque si tardase mucho en desmentir la noticia Ubisoft tal vez habría que ir anotando sus jugadas.
9 noviembre 2009 a las 15:56
parece que la corrupción esta de moda. no se que me sorprende más, si que hayan intentado chantajear a una revista o que esta no haya caído en el chantaje y eso es MUY triste
9 noviembre 2009 a las 16:00
Estoy de acuerdo con lo que comenta superdeimos. El sistema de calificación de juegos está totalmente adulterado. Cosas como estas son las que en El Complejo Lambda nos han llevado a la determinación de omitir notas. Hacemos el análiis y que el oyente cuando lo pruebe le ponga su nota. Exprimimos el juego al máximo y el oyente, lector o espectador que decida.
Es lamentable la situación actual y verdaderamente espero que esto sirva para que los medios despierten.
9 noviembre 2009 a las 16:10
Sinceramente, nose si creerme lo que dice la revista o no. Para empezar, Assassin´s Creed 2 apunta maneras, o por lo menos eso es lo que dicen la mayoría que han tenido la oportunidad de probarlo. También me gustaría comentar que no creo que Ubisoft soborne a esta evista con simple material del juego (si estuviesemos hablando de contratos publicitarios cambiaría la cosa).
Además me gustaría recordar que pasó algo parecido con Batman: Arkham Asylum, intentando acusar a Eidos de que el juego no tenía el potencial suficiente y tenian que comprar notas. ¿Que paso al final? Que fue un juegazo en toda regla. Y pienso que algo parecidó pasará con este.
En cuanto a lo que Superdeimos ha comentado ahí arriba sobre las notas, estoy totalmente de acuerdo con él. A día de hoy, ningún análisis de los que he realizado en mi blog ha recibido nota, tan sólo una valoración personal aspecto por aspecto, pero notas 0. Ya que pienso que un juego puede valer mucho en unos aspectos y muy poco en otros. y yo pienso, ¿en que me centro para darle un 10 o un 3? ¿en gráficos?¿sonido?¿un conjunto? es dificil muchas veces hacer eso. Por eso me reitero, fuera notas jeje.
Un saludo a todos ;)
9 noviembre 2009 a las 16:49
En mi opinion el GTA IV no si merece un 98 de media, es un claro ejemplo de como se puntua hoy dia, como dice y hace superdeimos, suelo leer los analisis de los blogs porque los estos se acercan a una realidad, no como la mayoria de las revistas digitales y fisicas. Deje el mes pasado de leer hobby al ver que le dieron un 92 a the conduit (OMG) y un 96 o 95 al Halo ODST(OMG de nuevo)
Leyendo tambien hobby, en la seccion donde los lectores mandan sus mails para dar su opinion o sus preguntas lei algo parecido a lo siguiente:
-Hola, queria mostrar mi desacuerdo con la revista al ver que el Dissidia final fantasy tiene un 89 de nota.¿por que le habeis dado un nota tan baja?
Es increible lo que uno puedo llegar a leer...
Y para acabar me gustaria hacer una entrevista a los ''analistas'' que le ponen notas a los juegos como 64 en graficos, ¿como se mide esto?¿por que 64 y no 63?
Cosas que nunca tendran explicacion...
Saludos!
9 noviembre 2009 a las 16:54
wildkyo, no mientas, teneis todos los bolsillos llenos. Seguro que os pagaran los de EA para decir esas cosas sobre Pro10
9 noviembre 2009 a las 17:01
Señores, yo debo vivir en otro mundo... ¿De verdad os sorprende esta noticia? ¿Acaso en todo este tiempo, con tantos y tantos ejemplos de juegos con notas "hypeadas" por publicaciones, tanto de medios impresos como de internet, ponemos en duda que las compañías paguen o acuerden las notas con dichos medios?.
A mí lo que me alegra de todo ésto es que, compañías como EA, que todos intuíamos que en el pasado dedicaba parte de sus esfuerzos en este tipo de estrategias, se hayan centrado ahora en lo que de verdad nos importa a los usuarios, hacer videojuegos en condiciones, que nos gusten y valoremos por su calidad real, y no solo un producto que nos pretendan vender a cualquier costa.
¿Sabéis que es lo más triste? Que aunque esta revista haya "denunciado" este tipo de actitudes, posiblemente no la exhime de culpa, y ni mucho menos evitará que esta práctica de "publicidad engañosa" se siga cometiendo.
9 noviembre 2009 a las 17:48
Nada nuevo, no me fio de ninguna noticia de ningun medio donde los periodistas se lleven pasta por anunciar algo.
Solo hay que ver las noticias diarias, clones unas de otras respecto a cualquier tema, incluso en cine, donde dicen hasta las mismas frases repitiendo las notas de prensa que se les sirven.
9 noviembre 2009 a las 18:29
Pues yo sí que me lo creo. Ya fueron realmente sorprendentes las notas que se llevó el primer Assassin's, un juego bueno pero que no debería haber llegado al excelente, como muchas revistas tuvieron que rectificar en su versión de PC. Con todo, no hay que ser tan mal pensados y creer que las notas del primer Assassin's fue por el efecto vendehumo.
A pesar de todo, ejemplos de esta actitud por parte de las productoras no es tan raro. Recuerdo el caso de Kane & Lynch que le costó el puesto a un redactor de ¿Gamespot? por cascarle al juego un 6, y todo porque las "expectativas" de la desarrolladora no se habían visto cumplidas y una nota así (realista, todo sea dicho) le perjudicaba. Luego, review de la nota, periodista despedido, y todos contentos, salvo por el bochorno de saber que estas cosas pueden llegar a pasar.
Libertad de expresión...
9 noviembre 2009 a las 19:21
El que no se lo crea es más inocente que el niño que deja galletas y leche el 5 de enero...
Esto se lleva haciendo toda la vida. TODA la VIDA!! Desde que alguien dijo "la Información es poder" se lleva tergiversando todo lo que llega a la opinión pública. Políticos, empresarios, cine , música (pensáis que el número 1 de los 40principales es el más votado?jajaja...y evidentemente la industria del videojuego no iba a ser menos. HobbyConsolas lleva aceptando sobornos desde la primera revistilla con portada de Bart Simpson.
Pero el UbiGate no es exclusivo del sector periodístico. Yo conozco personalmente a un par de encargados del GAME y la visibilidad del producto va en función de la pasta pagada por el distribuidor. Más dinero=más visible/alto en la estantería, anuncios en las LCD/s de la tienda, etc.
9 noviembre 2009 a las 19:27
Esto no hace sino confirmarme que mi decision de no fiarme JAMAS de una nota sobre un juego es acertada.Hara unos veinticinco años que empece a comprar revistas del genero y hasta hoy,nunca en ningun juego me intereso lo mas minimo la nota dada.Ni buena ni mala,si es bueno o malo me lo dicen otras cosas,pero las notas...es algo tan personal y subjetivo,que no valen para nada.
9 noviembre 2009 a las 19:37
Todos tenemos claro que lo denunciado por la edición alemana de la revista Computer Hoy Juegos es un secreto a voces desde hace años, pero sigo cuestionando lo mismo ¿acaso pensáis que por haber denunciado el caso de Ubisoft, esta misma revista no se ha dejado influenciar por otras compañias para engordar la nota de sus juegos?.
Conociendo como está el panorama de la "objetividad periodística" del sector de los videojuegos, mucho me temo que su denuncia se debe más a una pataleta por no conseguir un acuerdo de su interés, que por ser unos firmes defensores de la verdad en favor de los consumidores.
9 noviembre 2009 a las 20:59
eso es algo que lo que llevamos mucho tiempo metido en esto lo sabemos ,pero que necesidad tiene ubi de que le inflen la nota a un juego que de por si es bueno?o por ejemplo en el futuro dantes inferno de ea ?son juegos que se ven que van a ser buenos tanto por la inversion que han invertido como por diversos motivos,creo que las compañias deberian procuparse mas por otros motivos que tener que preocuparse por unas notas. lo mejor es probar el juego por uno mismo y punto o por el boca a boca, por lo que veo o mejor dicho, leo, las que de momento no estan demasiado adulteradas son las webs destinadas a este tema vease esta misma por ejemplo.un claro ejemplo en la mayoria de webs,por no decir todas a pes 2010 no le dan mas de un 7 y llegan los hobby paquetes y le dan un 90 bueno 89
9 noviembre 2009 a las 22:30
La verdad, yo no se qde que se sorprende la gente. Es como en la politica, todo el mundo sabe que todos los politicos son corruptos, pero nadie dice nada, con las revistas y portales pasa lo mismo, todo el mundo (o casi todo) sabe que las notas estan pacatas, cuando te meten un 80 por un juego que dura 4 horas y da pena.
Pues eso, ninguna novedad lo unico que se han dignado a dar la cara.
10 noviembre 2009 a las 0:23
Es lo típico que todo el mundo sabe pero que al fin hay una revista que lo confirma abiertamente. La primera entrega de Assassin's Creed recibió unas notas increíbles para lo que luego era realmente el juego. Meristation creo recordar que le dio un 9.6 o algo así.
Todas las revistas tradicionales y online más importantes creo que se verán sometidas a este tipo de presión habitualmente.